Старый конь в пальто. Часть 10.

[zhauneryk]

Танкистка
Кадетка армейской академии, бронеходное отделение.



Наладка аппаратуры
Гильдийный информатор готовиться к показу кинохроники.




Старое фото
Рисунок с фотографии гильдийного полярного лётчика.




Разговор у ангара
Лётное поле Окланда. Маркус и Винсент спорят. Иллюстрация к недописанному рассказу.




Алиса
Алисия Розенбах - глава библиотеки Западного Побережья отделения Гильдии Библиотек. Хотя не только книги живут в этих древних стенах, да и не одни только знания живут под этой пышной шевелюрой.




Цвиллинг
Опытный турбинный истрибитель-курьер Конфедерации.




Снежок
Егерь и его собака. Селекция - у них в крови. Нет дружбы прочней. И кровь здесь ни при чём.




Селена
Оператор хирургического блока в ходе операции. Медицинское оборудование и лекарства - основная и практически единственная статья экспорта Морно на всём просторе Эйкумены.




Большая охота
Бронированные машины гильдийных егерей выходят на большую охоту. Сезонная миграция - довольно частое явление для Окланда, поэтому на этот раз можно рассчитывать на серьёзные трофеи.

Comments

[lidka4t.livejournal.com]

Полярный лётчик - отлично.

[zhauneryk.livejournal.com]

Хм... Неожиданно)

[lidka4t.livejournal.com]

Почему неожиданно? Очень приличная работа. Продуманная.

[zhauneryk.livejournal.com]

Не буду раскрывать пока карты, но: в чём ты находишь продуманность этой работы (в целом и в частности)?

[lidka4t.livejournal.com]

В целом, тут есть главное - завершённость композиции. В деталях это: пропорциональность частей тела несмотря на сложный ракурс с верхней точки; деление линий на основные утолщённые и сопутствующие тонкие(на многих твоих работах все линии одной толщины) ; уверенность линий даёт впечатление, что ты рисовал портрет не торопясь (на многих работах видна спешка); отсутствие лишних деталей; не перегруженность штриховкой.

[zhauneryk.livejournal.com]

хм.... ну, что ж - раскрываю карты!))
По-порядку:
-- А что тут композиционировать - то (лётчик + абы-какой фон)? впрочем, я конечно профан в этом деле.
-- Опять - таки, фактически, только бюст - при мин. кол-ве деталей - смоделировать ракурс опять-таки давольно просто.(повторюсь - это мой способ рисования, а как это делают белые люди я не вникал)
-- "деление линий на..." интересно было бы узнать которые из них основные, а которые - сопутствующие... а что на более поздних рисунках (напр. с тегом "свежачок", хотя там только егеря) нема?
-- мммм а в чём выражается уверенность линий? мне сложно представить...
-- ну, тут просто мало деталей, вообще, а от лишних я и так стараюсь избавляться.
-- "не перегруженность штриховкой" разве ? Хотя, мне сложно судить о том что есть прегруженно - что нет... Нужны примеры.
Иииитак (как это было на самом деле):
на паре, предположим, по..... истории ХЗЧ, я сидел и как всегда порисовывал. Одним из рисунков оказался именно этот безымянный лётчик. Он с кем-то разговаривал, по-моему по поводу предстоящего полёта.)) Нарисовал - и стал рисовать что-то ещё. Он мне не особо нравился и долго я на нём не сосредотачивался. Но, реализьм есть реализьм - чуть-чуть пришлось задуматься. На весь рисунок, навряд ли ушло больше получаса... Если тут что и было - то всё интуитивно. Ах, да было мимолётное желание нарисовать из крайне-верхней точки(но так чтоб было лицо видно), которое я и реализовал. Резюме: рядовой рисунок, только что ракурс задумал крайне верхний. А в полуобороте - я почти всех рисую.
ЗЫ: сёння закончил свеженький малюваночек.) Сегодня-завтра выложу.

[zhauneryk.livejournal.com]

Ах, да (для сравнения): корпел я больше всего над "Селеной" (на неё целая пара ушла!!!), "Большой охотой" (2-3 интенсивные(с активным конспектированием) пары, но сил ушло меньше), и "Цвиллинг" -(0,5 обычной и 1 интенсивная пара). Быстрее всего рисовалась "Наладка аппаратуры" - 5 мин(нужно было образ зафиксировать).:)

[lidka4t.livejournal.com]

В "Селене" больше всего ошибок (пропорции, штриховка, свет). В "Охоте" не чётко обозначен объект (бронемашина или дирижабль, непонятно). В "Цвиллинге" его задавили облака - убрать их и будет ничего. Про "Наладку" уже сказала - в спешке и не продумано (за пропорции конечностей вообще расстрелять можно).

[zhauneryk.livejournal.com]

"Селена" - особая песня.С пропорциями я понял что всё запорото ещё в процессе рисования, но перерисовывать было уже поздно - слишком хороша собой и сюжет уникальный(для моих творчеств). Штриховка? Пожалуй, но я не считал это тогда чем-то слишком принципиальным... Да и сейчас, наверное...
Ну, а свет, так это вообще отдельная песня: куча зеркально/матовых поверхностей + полусумрак + свет из операционного зала+голографический монитор - короче, действовал исключительно интуитивно(что вижу-то пою)
"Охота" - бронемашина-таки на первом плане, но без дирижабля усилия егерей - пустой звук, поэтому значительность его как-то по-другому сложно передать. Впрочем, конечно, фокус мог быть и другим.
"Цвилль" - УБРАТЬ ОБЛАКА???? Как самолёт без НЕБА???? Это ж не просто фон - это ещё одно действующее лицо! (небо - тёмные области, облака-светлые)
"Наладка" - сплошной косяк, но ничего кроме этой зарисовки на тему нет.

[lidka4t.livejournal.com]

Что значит перерисовывать поздно? Сделать хорошо никогда не поздно. Похоже ты рисуешь сразу набело без эскиза. Это вредит делу (непрофессионально). В эскизе можно увидеть косяки и вовремя их убрать.
Штриховку тоже придумали не для того, чтобы закрывать всё поле, а чтобы выделять нужные детали. Полусумрак как раз ей удобно обозначать - не заштрихованный объект будет резко выделяться. В Цвиллинге определись, что ты рисуешь - самолёт или небо. А то получается небо задавило самолёт. Как вариант небо можно размыть-приглушить.

[zhauneryk.livejournal.com]

Без эскизов я рисую не от хорошей жизни.
А) у меня довольно - таки дырявая память, и если я не зарисую идею тут же, интереса рисовать и идей, как изобразить, у меня уже не будет. Возможно будет лежать до лучших времён, если я вдруг вспомню идею и она мне покажется привлекательной. Но, тогда мне не будет никакого интереса дорисовывать старый, корявый рисунок и максимум - я начну новый. И если не зарисую тут же - идея улетит как испуганная синица. Много ли я так нарисую и самое, главное, быстро ли я буду расти, как художник, с таким подходом?
Б)свободного времени и достойных (а не отстойных) условий (ну хотя бы чтобы мне никто не мешал целый вечер), при моём образе жизни, и работе, эмммм, мягко говоря.... не вагон. А самые "сочные" идеи приходят как раз на работе(раньше-во время учёбы). Поэтому некоторые, даже приходится записывать, в надежде, что в ближайшей перспективе я до них доберусь. Даже сейчас актуальные есть.
В)то ли руки у меня кривые(что наиболее вероятно), то ли бумага отстой, то ли "сквошки-наше всё", но таки опасность раздраконить бумагу до состояния "пушистости" заставляет меня просто ооооочень аккуратно наносить линии, не дожидаясь пока я сделаю что-то не так. Короче я боюся испортить бумагу, до нерисовабельного состояния. Да, я жмот.)
Ну, а кто тут вообще про профессионализм говорит? Я не хочу зарабатывать рисуя то что прикажут/закажут/на что есть спрос. Я просто хочу рассказать, то что не могу описать словами. Мда, я ещё плохо умею "разговаривать", и не всегда могу донести свою мысль адекватно. Но, это ведь не односторонний процесс: я рисую не для потребителя, а для собеседника.
Штриховка... А как же тогда обозначать разные цвета? 0.о
Насчёт "Цвилля" - согласен, что облака, вернее небо можно было сделать "мягче". Просто сам рисуночек небольшой: 7Х5 примерно, поэтому "сдаля не видать"))
И всё же - разве на фото так не случается?

[lidka4t.livejournal.com]

а)Память у всех дырявая - эскиз(набросок) для того и делается, чтобы запомнить общие контуры. Накидать лёгкими штрихами на салфетке, подтереть косяки, перенести на нормальную бумагу.
б)Проблема понятна. Но выходные всё же случаются. Лови момент.
в)См. пункт "а". Мне тоже жалко хорошую бумагу. Набрасываю лёгкими штрихами, обвожу гелием, карандаш стираю.
Профессионализм это не обязательно зарабатывание на рисовании. Это в основном серьёзный подход к делу. Не важно для кого - для себя например.
Разные цвета штриховкой обозначаются разным интервалом между штрихами и их интенсивностью (вплоть до не заштрихованного белого поля). И на фото тоже можно играть светом выделяя нужны области (фото - свет; графос - рисовать).

[zhauneryk.livejournal.com]

нееее у меня так не получается, рисовать два одинаковых рисунка. т.е. может похожие получатся, но от косяков это всё равно не застрахует... хотя, буду пробовать.
Короч, ясно. Сэнкс э лот.))

[lidka4t.livejournal.com]

Не два одинаковых, а один схема-черновик - второй, не затёртый готовый продукт. Чтобы не мучится с перерисовкой - на эскиз сверху чистый лист, прислоняешь к монитору, обводишь, шлифуешь.

[zhauneryk.livejournal.com]

не ну так не честно... меня учили обратному - мол, тренируй глазомер. я если эскизы делаю, то ради растенёвки, либо отдельных деталей. как-то так.

[lidka4t.livejournal.com]

Ага-ага - и ещё настоящий хундожнег должен краски сам растирать и холсты ткать).
Глазомер и так, и так натренируешь. Эскиз это шпаргалка, чтобы не забыть после пьянки утром, шо ты там вчера маслал. И больше ничего).

[zhauneryk.livejournal.com]

аааа так долго и уныло. хотя, подход и верный.

[lidka4t.livejournal.com]

Тебе видней.

[lidka4t.livejournal.com]

Абы-какой это значит без излишеств (у тебя кое-где фон слишком яркий и оттягивает внимание от главного объекта). По линиям - более широкие это основные, а тонкие это сопутствующие (например в "наладке аппаратуры" все линии одинаковой толщины и всё сливается). Тоже самое про уверенность линий.
Перегруженность штриховкой есть например в "Разговоре у ангара". Задний фон лучше делать или светлее объекта, или уж темнее - чтобы объект(-ты) выделялись и были центром композиции.

[zhauneryk.livejournal.com]

Ага. Про фон - верно подмечено. Благодарю, за "наводку")) Про линии - понимаю, но КАК это у меня выходит-не в курсе (. Придётся задуматься. (говорят это полезно))) )
С перегруженностью понял. Всё по-ходу мой перфекционизм: "картина должна быть максимально информационно насыщенной" - так говорит мне моё подсознание. Да и бунтует моё свободолюбие: "почему это художник должен выбирать ЧТО будет центром композиции, что есть важное , а что - второстепенное? "

[lidka4t.livejournal.com]

По линиям просто - контуры тела (или другого объекта) делать толще, а те что внутри и на других объектах, тоньше. Перфекционизм это значит - всё должно быть сделано на отлично. Но если картина перегружена деталями то это не есть отлично. Вывод - убирай лишнее.
И дело не в том, что художник обязан или не обязан - а в том, что он хочет сказать в своей картине. Если говорить сразу обо всём - получится болтовня. Поэтому выражаться надо чётко и ярко. Чтобы западало в душу.

[zhauneryk.livejournal.com]

Хм.. Ёмко и ... красиво) Хотя и не со всем согласен, но в целом дан пенд.. ТОЛЧЁК в нужном направении.)

[lidka4t.livejournal.com]

Просто дружеская поправка или совет). Не требует больших усилий, но иногда полезен.

[zhauneryk.livejournal.com]

Ещё раз спасибо за советы!)

[lidka4t.livejournal.com]

Да не за что. У меня то же самое было в студии.

[zhauneryk.livejournal.com]

Хех) Теперь ты - моя студия.))) Прям, Ланкастерская школа)))

[lidka4t.livejournal.com]

Да ладно - это стандартная теория рисунка для худшколы. Базу освоить, а дальше само пойдёт.